giovedì 28 maggio 2009

Il problema della sinistra alle elezioni?L'ipocrisia

Due domeniche fà ho letto un editoriale sul Tirreno sull'incapacità della sinistra di competere efficacemente con Berlusconi. Mi ha colpito il fatto che il direttore non abbia evidenziato quello che, secondo me, è il principale limite della sinistra: l'incoerenza. Potrei fare un'esempio per ciascun tema di politica interna o internazionale, ma mi limiterò a tre casi. Il Pd e tutta la sinistra hanno criticato l'operato del governo in tema d'immigrazione scrivendo e parlando, senza vergogna e falsificando la storia, di leggi razziali. In realtà il governo ha applicato le stesse misure che furono adottate dal governo Prodi -D'Alema -Diliberto del 1997, per limitare l'immigrazione dall'Albania.La sinistra presenta la Libia come un paese in cui i migranti trovano l'inferno, però non ha mai criticato la presenza di questa nel Consiglio per i Diritti Umani dell'ONU, ne il suo ruolo di organizzatore di Conferenze sul Razzismo. Inoltre, facilmente, si può proporre di aprire le porte a tutti, con inattaccabili discorsi di bontà teorica(buonismo) quando non si risente dei problemi dell'immigrazione, perchè si vive ben lontani da campi nomadi, da spacciatori, da moschee fuori controllo, quando soprattutto ci si può spostare facilmente in altre città, o nazioni. L'altro tema in cui emerge chiaramente l'ipocrisia della sinistra è la scuola.La sinistra e i sindacati da essa controllati, insorgono ogni volta che si accenna ad una riforma della scuola,definendo la scuola pubblica come un baluardo per la democrazia, inviolabile ed intoccabile.Poi,nella realtà gli intellettuali, i giornalisti, i politici di sinistra mandano i loro figli alle scuole private in Italia,in Europa o negli Stati Uniti. L'ultimo caso Veltroni, che invece di far studiare alla figlia recitazione in una scuola pubblica italiana, le ha comprato casa a Manhattan e la fà studiare a Broadway. Infine il tema della cementificazione e del decreto per far ampliare le case.Ovviamente la sinistra si è opposta;purtroppo, però, giornalisti, intellettuali, scrittori, politici di sinistra hanno ville in Italia e attici Parigi e/o Londra, New York. Sentire Fuskas in tv, criticare la legge pur avendo ville sia in Italia sia all'estero,consola un'elettore di centrodestra, rattristisce un italiano,perchè comunque un'opposizione seria è sempre un bene per il paese. La sinistra, concludendo, è una forza politico intellettuale guidata da persone che propugnano uno stile di vita e di valori del tutto in contraddizione con quella che è la loro condotta di vita.Le esplico meglio quanto le voglio dire con un'esempio.A sinistra si è proceduto alla demonizzazione dei suv e di coloro,piccoli medi borghesi che li possiedono. Purtroppo, tali critiche sono arrivate da persone che hanno la casa agli Champs Elyseé(Rossana Rossanda) che cenano a casa De Benedetti (on Ferrero e Bertinotti), che hanno lo yacht(D'Alema), che hanno la Maserati regalata dal presidente della Ferrari(Fuskas).Tutte cose, queste, che chi ha il suv non può che sognarsi Allora risulta chiaro, che l'elitè politico intellettuale di sinistra ha determinati livelli di ricchezza e ha uno stile di vita che per la maggior parte degli italiani è un sogno e contemporaneamente critica e demonizza coloro che cercano di portarsi al suo livello economico o cercano di godere dei suoi stessi privilegi.

I cartoni sono diseducativi, si deve insegnare ai bambini come farsi saltare in aria




Donne emancipate e orgoglio di mamma. Vorrei veramente sapere cosa pensano di queste foto, i sociologi, i psicologi gli intellettuali di sinistra che criticano la nostra società.Come al solito avendo come principio ispiratore l'egoismo ipocrita, criticano i cartoni e i film occidentali presentandoli come fonte d'ispirazione per la violenzae nel contempo giustificano questo uso dei bambini da parte degli stati e delle organizzazioni islamiche.


Recently, photos of armed women and children have been circulated by terrorist organizations in Gaza – Hamas, Islamic Jihad, and the Popular Resistance Committees. Some of these organizations have also been training women to produce and handle weapons. On March 16, 2009, the Egyptian daily Al-Masri Al-Yawm reported on women joining the Palestinian armed resistance.
Following are excerpts from the report:
Islamic Jihad Women Produce Weapons, Undergo Military Training
"Palestinian women are joining armed resistance and Islamic organizations in Gaza. This is evident from special photos given to the [Egyptian daily] Al-Masri Al-Yawm, featuring a group of women belonging to the military arm of the Islamic Jihad, the Saraya Al-Quds women's unit. Jihad women have been producing weapons, mixing nitrogen to prepare simple bombs and assembling parts for Palestinian missiles.
"Iman Muhammad, a photographer for the Palestinian press, accompanied [these women] as they carried Kalashnikov [rifles] and handguns, filled magazines, and practiced shooting. She reported that following the Gaza war, some Palestinian factions had begun training women to produce and handle weapons, and were preparing to establish a women's military unit.
"Iman said that men are training their mothers, wives, and daughters, and added: 'Adhering to strict safety measures all along, I set out with two friends to take those photos, where women are seen for the first time loading their guns and practicing disassembling and assembling their weapons.'
"There Iman met Umm Muhammad and her daughter-in-law, who explained to her what they were doing and said that Islamic Jihad was not the only faction that engaged women in armed resistance.

"The barrage of Israeli attacks during the first days of the December 2008 [Gaza war] killed hundreds of policemen and fighters. The enemy invaded cities and residential areas and murdered civilians in their homes. As a result, several factions decided to train female family members – there being at least seven or eight women in every family – to teach them defensive fighting, in case the enemy once more invaded residential areas."


Islamic Jihad Woman Fighter: We Will Sacrifice Our Sons for the Sake of Palestine

"Iman does not believe that women will join the front line in the fighting: 'I cannot imagine women near the border, clad in Islamic uniform and launching missiles; however, training [women] to handle weapons is a qualitative change in the attitude towards women on the part of Islamic resistance.'

"Umm Muhammad told Iman: 'We will sacrifice our blood, our souls, and our sons for the sake of Palestine. We will create a military unit in our own special way.'

"'Women are strong, as has been proven by our actions.' [Umm Muhammad's] daughter-in-law, who was veiled, said: 'Training to make bombs and handle weapons is not hard. My husband and his mother are expert in this, and I am happy to do something for my homeland.'

"Iman: 'The camera did not bother them, but the presence of a woman photographer did.' Umm Muhammad: 'What is better – a Muslim woman fighter or a Muslim woman photographer?'"


Woman Fighter to Woman Journalist: If Something Explodes, You Will Die as a Martyr

"In a room is a pile of rifles and RPGs ready for launching. Umm Muhammad reassured the journalist: 'Nothing will explode, but if something does, you will die as a martyr.'

"Muhammad, who was training his mother and his wife, said that 'women fighters are a new phenomenon in Gaza, which is still surrounded by an aura of secrecy, for security reasons.' But, he said, 'it is important that the world know that women and children are working for the [Palestinian] cause.'"


In Gaza, a Woman Journalist Is Not Readily Accepted

"In a small room in an empty Gaza building stood Iman Muhammad, 23, holding a camera; before her, Umm Muhammad and her daughter-in-law made and handled weapons. Iman says that she wanted to take these photos a month previously, but that it took two weeks to organize this meeting, due to 'security requirements.'

"[In reality,] however, everything is much more complicated: Iman is the only woman photographer in Gaza, and obtaining this post was a difficult task. Gaza universities don't have photography departments, and Iman had to get her professional training with [news] agencies. She received advice from her male colleagues, but suffered greatly from attempts to restrict her movements and from lack of acceptance [as a woman photographer].

"In a telephone conversation with the daily Al-Masri Al-Yawm, Iman said: 'At first, I told them that photography was my hobby, in order to mislead them; otherwise, no one would have taught me a thing. I started taking pictures in 2005, at the age of 18. [In the beginning,] a news agency loaned me the equipment, but in 2006 I purchased my own equipment – a camera and some lenses. When I walk in the streets of Gaza today, I am no different from any other woman, except for the camera. I come from a conservative family and wear a veil, like all other women…'

"Iman studies journalism and communication at Gaza Islamic University, and works as a journalist and photographer. She says: 'In Gaza, ordinary people are more accepting than the educated, who occasionally taunt me with sarcastic remarks.'"

sabato 16 maggio 2009

Obama, Guantanamo, la Cia e il bene dell'America

Finalmente a circa quattro mesi dall’investitura ufficiale BaracK Obama smette di prendere decisioni deleterie,pericolose, che indeboliscono gli Stati Uniti e si comporta da vero presidente, tutelando la nazione che lo ha eletto.
Obama, aveva nelle settimane scorse portato avanti una politica estera entusiasmante per tutti i nemici dell’America e per coloro che la vorrebbero distruggere europeizzandola.
Ha mostrato un’inusitata debolezza e accondiscendenza con tutti i peggiori dittatori del mondo, ha promesso di chiudere Guantanamo presentandola con una becera propaganda come una sortadi lager, ha indebolito i servizi segreti americani rivelando le tecniche d’interrogatorio usate dalla Cia durante la guerra al terrorismo islamico.Soprattutto ha contribuito a diffondere l’odio antiamericano, presentando l’America come il problema del mondo.Ovviamente ha ottenuto ampi consensi da comunisti, liberal radicals, islamici, ossia tutti coloro che vorrebbero un’America debole e incapace di svolgere un ruolo importante nel mondo e tantomeno di esportare il suo modello.
Ora abbandonando una politica e una retorica tanto cara ai liberals ma del tutto antiamericanaha compiuto un triplo salto mortale..
Ovviamente, non solo non metterà a repentaglio la vita degli agenti che hanno difeso il suolo e i cittadini americani pubblicandone i nomi e sottoponendoli a un processo, ma non chiuderà nemmeno Guantanamo.
Dico ovviamente, per diversi motivi.
Innanzitutto anche i democratici nonostante gli infruttuosi tentativi di smentita di Nancy Pelosi, erano perfettamente a conoscenza delle tecniche d’interrogatorio usate, comprese il famigerato water boarding(usato comunque solo su tre terroristi).
Secondariamente, gli interrogatori sono serviti a scoprire ed a sventare nuovi attacchi sul suolo americano.
Dick Cheney ha, ripetutamente, sfidato Obama a pubblicare anche i due memorandum sugli attentati sventati,ed Obama si è limitato ad ignorare la pressante richiesta, non potendo ovviamente smentirne l’esistenza
Inoltre processare pubblicamente la Cia per aver difeso l’America da dei terroristi sanguinari è una cosa che può piacere alle élité radical chic liberal e comuniste americane od europee ma non viene gradito certo dall’americano medio, anche se elettore democratici.Infine, punendo la Cia per aver difeso il proprio paese rischiava di rendere molto molto difficili, per tutto il mandato, le relazioni con l’intelligence.
Per quanto riguarda Guantanamo, c’è poco da dire. Al di là della propaganda europea e dei liberal americani, guidati da Obama stesso, nella prigione sono detenuti pericolosissimi terroristi, il cui rilascio è impossibile in quanto vorrebbe dire consentirgli di tornare a preparare attentati.
Nessun paese occidentale al di là della retorica, li può accogliere, perché significa sottoporsi al rischio di possibili attentati e nel contempo non possono essere giudicati da tribunali civili, perché ciò rischierebbe di garantire loro l’impunità.In realtà quest’ultimo è un falso problema, poiché costoro sono nemici dichiarati dell’America che vogliono distruggerla e nella storia non si è mai visto un paese che durante una guerra rilascia senza nulla in cambio i suoi peggiori nemici.Ultimo aspetto: la moralità e l’utilità dei metodi d’interrogatorio utilizzati.
Per quanto riguarda l’utilità, questi metodi sarebbero inutili per ottenere una confessione, perché giustamente si rileva che ognuno confessa qualsiasi cosa sotto tortura.I liberals e soprattutto i comunisti, che avendo sempre difeso il totalitarismo comunista in cui le confessioni erano e sono sempre estorte con la tortura lo sanno bene, su questo hanno ragione. Però questi metodi servivano ad ottenere anche informazioni la cui validità andava confermata da indagini sul campo, ed in questo senso sono state utili.
Ma la questione più importante è etica.E’ etico utilizzare questo tipo di metodi per difendere un paese e la sua popolazione? Sul momento tutti direbbero di no.
Però se si analizza bene la questione,si deve riconoscere che questi metodi sono giustificati.
Partiamo dal valore più importante, la vita umana.
Ci si deve chiedere se è più giusto ed etico tutelare i diritti di assassini, di totalitari senza scrupoli che ucciderebbero se potessero tutti coloro che non sono islamici, oppure tutelare la vita di milioni di persone senza uccidere nessuno? Penso che per tutti la risposta dovrebbe essere si.

mercoledì 6 maggio 2009

I comunisti continuano a pensarla così e perderanno sempre

Questo articolo è tratto da Liberazione di ieri, a firma di Maurizio Pagliasotti.
Lo posto perchè è veramente esemplificativo della mentalità comunista e nel contempo rassicura sul fatto che, alla fine, non vinceranno mai.
Il Sole 24 ore ha pubblicato un sondaggio, alcuni giorni fà secondo cui, il 52% degli operai vota PdL o Lega.Se i comunisti fossero umili e avessero rispetto degli operai e li considerassero degne persone capaci di ragionare, di pensare si sarebbero chiesti perchè la loro base non li segue più.
Al contrario essendo dei presuntuosi classisti che considerano inferiori coloro che non la pensano come loro,analizzano il fenomeno presentando gli operi a come degli stupidi idioti masochisti che si fanno del male.
Oggi il Corriere riporta le frasi del fondatore del Manifesto Luigi Pintor: "Qualsiasi sommossa di schiavi, da Spartaco in poi, ha il potere di sedurmi malgrado il costo e la vanità dell'impresa.Rivoluzionario nella vita pubblica, sono tuttavia rimasto profondamente borghese nel privato, senza trovare un'armonia tra comportamenti intimi e ideali pubblici.Io non c'entro niente con il mondo di cui ho parlato per una vita.Un pò come molti intellettuali di sinistra...Gli intellettuali non sanno niente della realtà di cui si occupano.I vecchi comunisti cercavano di porre rimedio alla scissione, invitando noi giovani borghesi a mescolarci nelle mense con gli operai.Era un rimedio ingenuo illusorio.La sisnistra è rimasta quanto di più lontano dalle pulsioni degli uomini. La destra vincerà le elezioni proprio perchè intercetta i bisogni reali degli individui"


E' vero amore ormai tra gli operai italiani e gli imprenditori che li licenziano e li mandano a morire sul posto di lavoro.

La classe operaia apprezza con crescente entusiasmo che i poveracci paghino la crisi con i licenziamenti ed i manager ingrassino sempre di più. La politica del governo che esclude, anche durante questa catastrofica crisi, ogni minima redistribuzione della ricchezza dopo che la forchetta salari rendite è di fatto sfondata è gradita. Apprezzati i tagli all'istruzione pubblica e la lotta alla crisi fatta di slogan. Gli operai italiani amano il brivido, quindi, pollice alzato anche per la "norma salva manager", bollata dal presidente della Repubblica come "da riscrivere", che di fatto allenta le responsabilità di chi per puro profitto condanna a morte i lavoratori.
Molto bene anche l'inesistente lotta all'evasione fiscale verso chi non paga le tasse perché non ha ritenute alla fonte.
L'imprenditore che licenzia al primo calo del fatturato, non paga le tasse e manda al rogo i suoi dipendenti sta dalla stessa parte del suo operaio, ovvero con Silvio Berlusconi, paladino degli oppressi. Qualcuno avverta il Pd che il partito unico interclassista esiste già.
Un sondaggio Ipsos sugli orientamenti di voto realizzato per il Sole 24 Ore evidenzia un dato su tutti: nella categoria operai-esecutivi il Pdl strapperebbe il doppio dei voti del Partito democratico: 43,4% contro il 22,4%. Se poi si unisce la lega si può parlare di gradimento bulgaro: la destra raggiunge il 58,2%.
Gli elettori della sinistra invece verrano inseriti tra l'elenco delle specie a rischio estinzione, come i panda.
Alla domanda secca se voteranno Berlusconi gli operai della porta due di Mirafiori ringhiano in genere che non voteranno più nessuno. «Che se ne vadano tutti affanculo» è il tormentone.
Di fronte agli sfaceli di questo governo però sono passati i bei tempi in cui baldanzosi sostenevano il loro gradimento per Berlusconi, Fini e compagni.
La crisi economica incide comunque molto poco sulla percezione che i lavoratori hanno del governo. Ugo Bolgnesi, operaio alle carrozzerie, delegato Fiom: «Nonostante il momento economico difficile sono convinto che l'operaio di Mirafiori voti in virtù della cosiddetta emergenza sicurezza. Cosa che non è una novità. Certo sorprende constatare come un lavoratore in cassa integrazione sia più preoccupato del rumeno vicino di casa. Parlando con le operaie nelle linee faccio un'incredibile fatica, anche non ripagata, nello spiegare che l'emergenza sicurezza dettata dalla televisione è tutta una balla. Che dire? A mio giudizio comunque il punto più basso nei rapporti tra sinistra e operai a Mirafiori è stato superato. C'è un qualche timidissimo segnale di ripresa, forse perché Rifondazione inizia a farsi vedere un po' di più. Ma il lavoro dentro le fabbriche sarà molto duro».
Quaranta chilometri a più a ovest, ad Airasca, Rosina operaia Riv-Skf invece non si stupisce dei dati sul voto operaio: «La generazione di operai che arriva intorno ai trenta-trentacinque anni è in larga parte persa. Sono rimbambiti dalla televisione, dei deficienti. Hanno il mito dell'uomo forte, di quello che risolve i problemi. Senza tener conto dell'immagine da galletto tra le donne che Berlusconi continua a propagandare. C'è da mettersi le mani nei capelli. Quelli dai cinquanta anni in su invece sono un'altra storia. Magari disillusi e schifati dalla politica ma almeno non votano Berlusconi». Le beghe famigliari del presidente del consiglio si trasformeranno in ulteriore consenso? E la norma salva manager? Sempre Rosina: «Ma tu non lo guardi il telegiornale? Se ne è parlato pochissimo e l'operaio certo non compra Liberazione . Tutti pensano ai propri affari e basta».
Marilde Provera, ex senatrice del Prc, impiegata Fiat negli anni duri, in questi tempi di attraversata nel deserto spesso si reca davanti ai cancelli per tentare di ricucire: «E' un mondo soggiogato dalla propaganda continua che arriva da tutte le parti, bombardato dai media che creano falsi problemi e distolgono di continuo l'attenzione. Gli operai hanno perso la fiducia nella sinistra e pensano che il singolo possa farcela da solo. Non credono più che unendosi è possibile fare il proprio interesse comune. Per questa ragione è apprezzato l'uomo forte, quello che risolve i problemi. I trentenni sono persi, bruciati. Non sanno che lo statuto dei lavoratori è stato ottenuto solo grazie alla forza dell'unione. I vecchi resistono. Lavorare sulle nuovissime generazioni, dentro le scuole, senza perdere la fiducia».
Rosanna, operaia della Stabilus di VillarPerosa, fabbrica a forte rischio chiusura: «Oggi siamo andati fuori dall'Unione industriale a Torino per la nostra vertenza. Pensavamo di essere da soli invece c'erano lavoratori di altre sei fabbriche, ognuno per i propri casini! Per me è incredibile questo dato. Non so spiegarmi il perché, lungo le linee si parla di tutto tranne che di politica e men che meno delle intenzioni di voto. E' un vero tabù».

Infine voglio attribuire particolare importanza ad una frase:"Gli operai hanno perso la fiducia nella sinistra e pensano di potercela fare da soli."Questo dal punto di vista "dottrinale" è forse il principale motivo per cui sono anticomunista. La concezione, secondo cui la persona, l'individuo il singolo deve essere annullato dalla collettività. La concezione secondo cui al singolo si vuole impedire di autorealizzarsi e di essere indipendente.Da questa concezione deriva poi la visione statalista, così forte in Italia, la visione secondo cui l'operaio non deve diventare autonomo ed indipendente ma deve, con il cappello in mano, chiedere diritti allo stato, al sindacato al partito.

lunedì 4 maggio 2009

Le veline e l'ipocrisia

In questi ultimi giorni, dopo rare apparizioni, la moglie del premier Veronica Lario ha conquistato le prime pagine di tutti i giornali con dichiarazioni sull'etica il matrimonio, il modello di società italiana e le veline vergognosamente candidate dal marito.
Oggi sulla stampa in proposito vi sono altre dichiarazioni particolarmente interessanti.Sul Tirreno vi è un editoriale in cui si afferma che le veline in Parlamneto sono una questione di moralità nazionale.
Sul Corriere della Sera Veronica Lario afferma "che futuro ha un paese che cerca soldi facili in tv?"
Queste affermazioni mi hanno indotto ad alcune riflessioni.
Questo è uno dei paesi con minore ascesa sociale del mondo occidentale, ben il 44 % dei figli continuano ad appartenere alla stessa classe sociale dei padri.In un simile paese dove, da sempre, senza raccomandazioni, è pressochè impossibile salire la scala sociale, in una nazione dove il mercato e l'iniziativa individuale privata sono socialmente culturalmente e legalmente osteggiate è naturale che i giovani cerchino nel calcio e nello spettacolo un modo per emergere.
Inoltre, è divertente che sia la signora Lario ex attrice che grazie allo spettacolo è divenuta moglie dell'allora industriale e oggi premier Berlusconi a criticare lo show bussiness.
Ma ciò che è veramente comico è vedere che la sinistra, senza ritegno, critica le veline.
Le veline, le riviste scandalistiche che assomigliano sempre di più a riviste porno-soft, gli spogliarelli in tv e sui palchi del concerto sono i "migliori" frutti del 68, insieme all'impoverimento del livello scolastico.
Il 68 presentò il sesso ostentato e senza vincoli come una conquista sociale, come espressione di libertà, presentò il tradimento e le avventure di pur sesso senza legami come una conquista sociale. Prima del 68 la visione di un corpo nudo femminile era un qualcosa che riguardava la sfera personale della donna e del marito o fidanzato, con il 68 è diventato un oggetto di pubblica visione.
Oltretutto,dopo circa un secolo la sinistra in quegli anni è riuscita a togliere Dio dalla società e quindi a togliervi la morale. Quindi la sinistra dovrebbe solo festeggiare, questa vittoria.
Con queste mie affermazioni non voglio sostenere che aver fatto la velina dovrebbe essere considerato un requisito per fare la parlamentare o addirittura, eventualmente, il ministro però sicuramente una velina ministro non sarebbe la cosa più scandalosa vista in questo paese.
In Italia durante il governo Prodi, Oliviero Diliberto,che ha sempre difeso i peggiori sterminii commessi nel novecento, che ha sempre legittimato e giustificato la presenza dei gulag, che ha sempre sostenuto organizzazioni terroristiche come Hamas e Hezbollah, è stato addirittura ministro della Giustizia ed è professore universitario in attività.
In questo paese un filosofo, come Gianni Vattimo, antisemita, difensore dei campi di concentramento di Cuba e dei soliti gruppi terroristici è sempre candidato alle Europee quando con i Ds, quando con il PdCI, quando con l'IdV.
Potrei continuare, con queste persone di grandissima cultura ma privi di una qualsiasi forma di morale e sostenitori di dittature e totalitarismi sanguinari con milioni di morti da loro legittimati.Bene a costoro preferirò sempre un'ex velina che attraverso lo show bussiness è riuscita a salire la scala sociale.Sebbene, ovviamente, vorrei un paese in cui fossero altri i modelli vincenti.