Obama, Guantanamo, la Cia e il bene dell'America

Finalmente a circa quattro mesi dall’investitura ufficiale BaracK Obama smette di prendere decisioni deleterie,pericolose, che indeboliscono gli Stati Uniti e si comporta da vero presidente, tutelando la nazione che lo ha eletto.

Obama, aveva nelle settimane scorse portato avanti una politica estera entusiasmante per tutti i nemici dell’America e per coloro che la vorrebbero distruggere europeizzandola.
Ha mostrato un’inusitata debolezza e accondiscendenza con tutti i peggiori dittatori del mondo, ha promesso di chiudere Guantanamo presentandola con una becera propaganda come una sortadi lager, ha indebolito i servizi segreti americani rivelando le tecniche d’interrogatorio usate dalla Cia durante la guerra al terrorismo islamico.Soprattutto ha contribuito a diffondere l’odio antiamericano, presentando l’America come il problema del mondo.Ovviamente ha ottenuto ampi consensi da comunisti, liberal radicals, islamici, ossia tutti coloro che vorrebbero un’America debole e incapace di svolgere un ruolo importante nel mondo e tantomeno di esportare il suo modello.
Ora abbandonando una politica e una retorica tanto cara ai liberals ma del tutto antiamericanaha compiuto un triplo salto mortale..
Ovviamente, non solo non metterà a repentaglio la vita degli agenti che hanno difeso il suolo e i cittadini americani pubblicandone i nomi e sottoponendoli a un processo, ma non chiuderà nemmeno Guantanamo.
Dico ovviamente, per diversi motivi.
Innanzitutto anche i democratici nonostante gli infruttuosi tentativi di smentita di Nancy Pelosi, erano perfettamente a conoscenza delle tecniche d’interrogatorio usate, comprese il famigerato water boarding(usato comunque solo su tre terroristi).
Secondariamente, gli interrogatori sono serviti a scoprire ed a sventare nuovi attacchi sul suolo americano.
Dick Cheney ha, ripetutamente, sfidato Obama a pubblicare anche i due memorandum sugli attentati sventati,ed Obama si è limitato ad ignorare la pressante richiesta, non potendo ovviamente smentirne l’esistenza
Inoltre processare pubblicamente la Cia per aver difeso l’America da dei terroristi sanguinari è una cosa che può piacere alle élité radical chic liberal e comuniste americane od europee ma non viene gradito certo dall’americano medio, anche se elettore democratici.Infine, punendo la Cia per aver difeso il proprio paese rischiava di rendere molto molto difficili, per tutto il mandato, le relazioni con l’intelligence.
Per quanto riguarda Guantanamo, c’è poco da dire. Al di là della propaganda europea e dei liberal americani, guidati da Obama stesso, nella prigione sono detenuti pericolosissimi terroristi, il cui rilascio è impossibile in quanto vorrebbe dire consentirgli di tornare a preparare attentati.
Nessun paese occidentale al di là della retorica, li può accogliere, perché significa sottoporsi al rischio di possibili attentati e nel contempo non possono essere giudicati da tribunali civili, perché ciò rischierebbe di garantire loro l’impunità.In realtà quest’ultimo è un falso problema, poiché costoro sono nemici dichiarati dell’America che vogliono distruggerla e nella storia non si è mai visto un paese che durante una guerra rilascia senza nulla in cambio i suoi peggiori nemici.Ultimo aspetto: la moralità e l’utilità dei metodi d’interrogatorio utilizzati.
Per quanto riguarda l’utilità, questi metodi sarebbero inutili per ottenere una confessione, perché giustamente si rileva che ognuno confessa qualsiasi cosa sotto tortura.I liberals e soprattutto i comunisti, che avendo sempre difeso il totalitarismo comunista in cui le confessioni erano e sono sempre estorte con la tortura lo sanno bene, su questo hanno ragione. Però questi metodi servivano ad ottenere anche informazioni la cui validità andava confermata da indagini sul campo, ed in questo senso sono state utili.
Ma la questione più importante è etica.E’ etico utilizzare questo tipo di metodi per difendere un paese e la sua popolazione? Sul momento tutti direbbero di no.
Però se si analizza bene la questione,si deve riconoscere che questi metodi sono giustificati.
Partiamo dal valore più importante, la vita umana.
Ci si deve chiedere se è più giusto ed etico tutelare i diritti di assassini, di totalitari senza scrupoli che ucciderebbero se potessero tutti coloro che non sono islamici, oppure tutelare la vita di milioni di persone senza uccidere nessuno? Penso che per tutti la risposta dovrebbe essere si.