martedì 23 giugno 2009

Limes: bugie e propaganda a favore degli Ayatollah

Questo articolo è un estratto di un più ampio e dettagliato contributo che sarà pubblicato sul prossimo volume di Limes (in edicola dal 7 luglio) e che anticipiamo in considerazione dell'importanza degli eventi in corso in questi giorni. L'articolo integrale è corredato di numerose note esplicative, fondamentali per capire un mondo così complesso e sconosciuto ai più.

Premessa

In Iran, e più in generale nello sciismo e nell’Islam, non esiste nessun clero. Nelle civiltà e culture musulmane, il potere e i rapporti di forza si costituiscono in maniera orizzontale, e non verticale. Lo spazio, fisico e culturale, si sviluppa partendo da principi e prassi di “vicinanza” e “lontananza” dal centro, e fra un “fuori” e un “dentro”. L’Iran è il più antico Stato del Medio Oriente, e l’unico paese completamente indipendente della regione. L’Iran è da considerarsi, senza ombra di dubbio, la più avanzata democrazia in Medio Oriente. Questa democrazia è patrimonio condiviso degli iraniani. Se le cose non stessero in questi termini, non avremmo avuto delle elezioni; queste non avrebbero visto la partecipazione della netta maggioranza della popolazione iraniana; non ci sarebbe una pubblica accusa di brogli; non ci sarebbero stati dei feroci attacchi personali fra i candidati; non ci sarebbero dei vincitori e dei perdenti ufficiali; la polizia non avrebbe arrestato più di un centinaio di rappresentanti politici riformisti e il nome di questi rappresentati non sarebbe ben noto tanto alle forze dell’ordine che agli iraniani; alcuni di questi riformisti non sarebbero stati, quindi, rilasciati il giorno dopo il loro arresto; le forti divergenze fra i gruppi che si contendono il potere, e il futuro del paese, non si sarebbero spostate dalla televisione alle strade di Teheran, Tabriz, Rasht, Shiraz; a protestare non ci sarebbero ragazze fra i diciotto e i trent’anni e studenti universitari: la maggioranza numerica della popolazione della Repubblica islamica d’Iran.
Questa potrebbe essere la prima rivoluzione realizzata grazie a internet e a quei social network, che, tra le altre cose, limitano il potere della carta stampata e dei giornalisti. Leggendo questo articolo direi fortunatamente. Penso che sia veramente un articolo degno di Walter Waranty(Premio Pulitzer del NYT nel 1932, con un apologia del regime stalinista). Sinceramente e` talmente sfacciatamente filoregime da apparire imbarazzante.
Voglio mettere in evidenza le due affermazione del tutto prive di fondamento che costituiscono l`essenza dell`articolo.
La prima: in Iran non esiste un clero e una gerarchia. Scusate ma Khomeini era un ateo e aveva lo stesso potere di un fruttivendolo, o era la guida suprema del paese capo degli Ayatollah(idem per Kamenhei,ora)? La seconda: "senza dubbio l`Iran e la democrazia piu avanzata del M.O".
Non sapevo che in una democrazia simpiccano i gay per le loro attitudini sessuali.Non sapevo che in una democrazia le guide religiose scelgono chi ammettere alle elezioni, si arresta chi perde le elezioni, si spara ai civili che manifestano.
Penso che Limes, approvera` se alle prossime elezioni, il fututo lider maximo della sinistra che perdera`, sara` imprigionato e rilasciato dopo solo ventiquattro ore.
Sicuramente,inoltre Limes, si entusiamera` se i candidati alle elezioni future in Italia veranno scelti dalla CEI e in Israele,per esempio, dai rabbini
Il giornalismo italiano di sinistra ha fornito l`erede di Walter Duranty.

20 commenti:

  1. Anche la storia delle elezioni: se c'è praticamente una lista unica, che elezioni "libere" sono? Mica rappresentano una democrazia, sono solo una gran presa in giro!

    RispondiElimina
  2. Veramente,mi ripeto, e` un`articolo degno di Waranty, ma e` talmente fazioso da lasciare allibito, fa addirittura pensare ai petrodollari...
    Forse non si rendono conto che orami le persone hanno facilita` d`accesso alle notizie.
    In effetti, c`e` d`appoggiare la rivolta perche` potrebbe portare alla fine della teocrazia..ma se non ci fosse la rivolta giovanile sarebeb stata l`ennesima pagliacciata che piace agli utili idiorti occidentali

    RispondiElimina
  3. Voglio fare giusto una precisazione,
    in Iran hanno qualcosa che a noi sta
    venendo a mancare, la partecipazione.

    Noi siamo liberi di esprimerci, e diamo
    spazio nelle piazze ai tipi sinistri,
    che tutt'oggi la fanno da padroni.

    Loro con tutti i veti e i divieti, che il
    loro regime gli impone, scendono in piazza
    e si fanno sentire, si fanno anche sparare
    addosso.

    E' un grande popolo, il popolo iraniano,
    meglio di certi italiani, annoiati depressi
    e disinteressati.

    La nostra democrazia, sta morendo, facciamo
    qualcosa.

    RispondiElimina
  4. Limes è criticabilissimo, anzi spesso quando parla di Cuba o chavez è spesso oggetto elle mie critiche ma le tue argomentazioni sono del tutto prive di qualsiasi fondamento:
    La prima: in Iran non esiste un clero e una gerarchia. Scusate ma Khomeini era un ateo e aveva lo stesso potere di un fruttivendolo, o era la guida suprema del paese capo degli Ayatollah(idem per Kamenhei,ora)?
    Adesso l'affermazione è certo criticabile, ma la tua argomentzaione nn regge: nn è detto che se nn c'è un clero nn si possa essere religiosi, nn è detto che anche se nn si ricopreun ruolo di investitura formale(ma solo come ruolo carismatico) nn si possa avere un potere e anche un potere religioso(bush nn era nè ateo nè faceva èarte del clero eppure di basava su una concezione molto religiosa e ispirata al sacro, che tralaltro tu apprezzavi molto) .Io preferrei dire esempio l'islam nn ha un clero formale(chiunque può fare l'imam) ma a livello sostanziale ci sono delle cariche che possono essere equiparate

    altrio discorso sulla dfemocrazia più avanzata del medioriente: se nn sapevi che nelle democrazie la gente viniva punita per gli orientamenti sessuali(il fatto che vengano impiccati o imprigionati...questo dipende solo dalla severità del potere...ma naturalmente il principio è lo stesso)...bè qui entra in giocoo la tua ignoranza in Uk venivano imprigionati fino agli anni 70(vedi Oscar Wilde)...ma negli USA(ammesso che si possano definire democrazia) la SODOMY LAW era in vigore in molti stati fino al 2003 e puniva tutta la sodomia(molto più ampia che in iran) infatti punivachi praticava sesso orale o anale sia fra omosessuali sia fra ETEROSESSUALI...ma secondo me qui esce furi (puntualmente) il tuo antiamericanismo(evidente in molti tuoi post)...vorresti dire gli USA nn sono una democrazia!!!
    Inoltre scivoli dicendo se in Italia vengono scelti i candidati dalla CEI...diciamo che la CEI scegli solo chi vince,...ma a parte la battuta(è colpa della pochezza della politica, nn della cei)...nn sapevo che in Italia fosse in medioriente(l'affermazione da contratare è "la democrazia più avanzata del medioriente)...abbiamo un SULTANATO un consenso pari a quello di Gheddaffi o bashar el assad...ha anche la concubile e le odalische...ma ora portarla proprio in medio oriente ancora no!!!
    Interessante invece in confronto che fai con israele questo si che è in mediooriente) effettivamente lecose da considerare in questo caso sono molte: ha delle elezioni anche lui, si definisce democratico, ma anche lui ha delle caratteristiche antidemocratiche: usa la tortura(lo shn beth è autorizzato a torturare), FA LE COLONIE, mai diminuite nonostante il processo di pace(le colonie sono proprio cose che ricordano le vecchie dittature europee)...insomma ha veramente delle cose da comparare...per il resto nn mi sembrano ci siano democraziew più avanzate in medio oriente...sesei contrario a questa affermzione fai tu degli esempi(che nn siano Italia o USA)...mediorientali a me, a parte isaraele nn viene in mente nulla...ah forse la Palestina, ma questa manca della sovranità, quindi nn può essere considerata...
    passa da me per la solidarietà ai giovani rivoltosi che vogliono e sognano un mondo migliore...
    Buona argomentazione

    RispondiElimina
  5. Le affermazioni dell'articolo secondo me sono sacrosante.
    Dopotutto quando questo avviene a casa degli altri perchè lagnarsene.
    A casa degli altri una mezza democrazia è una democrazia compiuta.
    Inoltre faccio una ulteriore precisazione.
    Ho avuto la fortuna di fare uno studio molto approfondito sulla religione e la società islamica.
    E i vari autori di riferimento erano concordi nel ritenere che nei paesi islamici non c'è niente di paragonabile al nostro clero.
    E tutti facevano quel forbito discorso sulle relazioni orizzontali e sulla distinzione spaziale tra un fuori ed un dentro.
    Io trovo questa visione limitante e soprattutto fatta in virtù del solito vizio di noi occidentali che continuiamo a giudicare gli altri seguendo i nostri parametri.
    Quando i nostri scrittori avranno l'onestà intellettuale di ammettere che per l'Islam la democrazia è semplicemente un qualcosa di aberrante, diranno meno stupidaggini e soprattutto contribuiranno a far conoscere ai loro lettori l'Islam.
    Ora fanno solo propaganda.
    Finisco con una battuta.
    Da questo che dice che l'Iran è la più avanzata democrazia in M.O..
    Israele la seconda.

    RispondiElimina
  6. Rettifico.
    (Ho cancellato inavvertitamente un pezzo del precedente commento).
    Finisco con una battuta.
    Spero che questo che ha definito l'Iran la più avanzata democrazia in M.O. abbia fatto una classifica escludendo volutamente Israele.
    Infatti se avesse considerato l'Iran più democratico di Israele il suo giudizio sarebbe semplicemente comico.
    Allora dovrebbe puntualizzare che l'Iran è lo stato islamico più avanzato democraticamente.
    O magari dire che l'Iran è il meno islamico visto che l'Islam avversa la democrazia ritenendola un regime corrootto.
    Ma se l'Iran è il meno Islamico degli stati Khomeini e gli Ahiatollah sarebbero veramente dei fruttivendoli come dici tu.
    Insomma quelli di Limes dopo l'Eurussia ci hanno confezionato l'Iran democratico.
    La prossima Teoria quale sarà?
    (Come giornale comico di sinistra essendo toscano preferisco il Vernacoliere.
    Che costa anche meno).

    RispondiElimina
  7. ma solo parole...fai un esempio(escluso israele che ho già fatto IO) se no ...sei un parolaio e dimostri che LImes ha ragione!!!!...
    ps nn è il più islamico...l'arabia è molto più fondamentalista(ma essendo alleata USA, nn la vedete...come i talebani prima del 89)
    ps solidarietà all'honduras vittima di un golpe fascista made in uSA

    RispondiElimina
  8. Isacco, benvenuto..e` tipico dei paesi in cui la liberta` e la democrazia pur con dei naturali limiti sono dati acquisiti dimenticarsi del suo valore.Non e` un caso che da noi, tra i 14 e i 18-20 tantissimi ragazzini sono fieri di essere o di definirsi fascisti/ comunisti.Vivono in un sistema che li lascia comunque abbastanza liberi e quindi vedono con favore dei sistemi totalitari,sicuri che tanto a loro non tocca.E` la caratteristica essenziale di coloro che riempiono le piazze,quelli di sx, essere ipocriti e non volere per gli altri(qs e` il relativismo culturale) quello di cui godono

    RispondiElimina
  9. PL, in effetti la teoria dell`Eurussia e` coerente con l`esaltazione del regime iraniano, certe volte ci si chiede come certe persone riesono ad essere dove sono con le idiozie che dicono, poi si scopre che sono li` proprio per quello.Ti ricordi, quello dell`OCSE che siamo andati ad ascoltare ex missino solo di facciata che ha tirato fuori la storiella che senza l`Europa la Russia rischia di essere soggiocata dala Cina, e che poverina la Russia si sente accerchiata perche` quelli che sono stati paesi soggiogati prima per secoli dallo Zar e poi dai comunisti per decenni,non vogliono piu` subirne l`oppressione?
    Ha ragione W il Vernacoliere

    RispondiElimina
  10. PL, sull`islam la Fallaci aveva ragione e infatti e` stata demonizzata,pero` saro` un`utopista ma continuo a credere che il modello occidentale e in particolare quello americano alla fine,con qualche modifica, piacerebbe anche ai giovani alle donne ai bambini islamici,se lo potessero conoscere senza che qs venga demonizzato dalla propaganda di regime araba, liberal e comunista

    RispondiElimina
  11. Cohiba per difendere un`articolo imbarazzante,affermi oggettivamente cose ancora piu` imbarazzanti.
    Il clero sciita e` un dato di fatto, non e` un`intrpretazione, esiste e punto.
    Che poi voi comunisti,siete degli artisti a negare la realta` e` un`altra cosa..pero` purtroppo per voi i fatti rimangono.
    Sull`aspetto gerarchico, beh anche qui e` perfino imbarazzante parlarne,lo sanno anche i pesci quale fu il ruolo della Guida Suprema l`Ayatollah Khomeini, e ripeto lo sanno anche i pesci cosa significa Guida Suprema e massima autorita` religiosa..ti ricordo che sciiti non vuol dire sunniti..

    Seconda cosa democrazia piu` avanzata, ma dico ci stiamo davvero prendendo in giro o cosa
    L`Iran e` una democrazia??????ma dimmi che sei a scherzare.Il fatto che ci sia un`opposizione giovanile vuol forse dire che c`e` una democrazia?Anche il fascismo era una democrazia visto che c`era un`opposizione al fascismo e ci furono anche dei tentativi di eliminare Mussolini?
    Un paese in cui chi critica le guide religiose viene messo in prigione o assassinato, in cui i gay sono impiccati, in cui i candidati alle elezioni sono scelti dalle autorita` religiose, in cui ci sono brogli riconosciuti per 3 milioni di schede e` una democrazia?
    Va bene che la sinistra i termini li stravolge come gli pare,pero` l`Iran e` una democrazia solo se lo erano anche la Bulgaria la Germania Est e tutti i paesi comunisti.Ma forse per voi comunisti,dittatura significa democrazia,anzi totaltarismo(l`unica cosa che siete riusciti a produrre) significa democrazia.

    L`Iran non e` piu` un totaliatrismo ed e` una dittatura.

    RispondiElimina
  12. Per finire, il fatto che un paese come l`Iran sia per te il piu` avanzato,dimostra che i paesi arabi sono tutte dittature e che come al solito nella lotta tra democrazie(Israele) e dittature (paesi arabi)i comunisti per affinita` scelgono quest`ultime.Detto qs la Giordania e`nei fatti,e se Obama con l`aiuto europeo non lo consegna all`Iran,l`Iraq nella carta sono piu` avanzati dell`Iran


    Comunque ti pago io il triplo biglietto per Tel Aviv,per Gaza, e per Teheran pero` te vai a Tel Aviv a criticare e insultare il governo israeliano e la religione ebraica e a sfilare con la bandiera palestiense ,poi vai a Gaza e critichi e insulti Hamas (in Cisgiordania fai lo stesso con l`ANP)l`Islam e sfili con la bandiera israeliana.
    Poi se sei ancora vivo ti pago il biglietto e vai a fare lo stesso a Teheran, ma tanto ti hanno fatto fuori quindi risparmio il biglietto.
    Vedi,tante parole, ma non accetterai mai questa proposta perche` non sei idiota e lo sai anche te che i tuoi amici di Hamas e dell`
    ANP ti farebbero fuori se lo facessi, come ti farebbero fuori i pasdaran del democratico Iran

    RispondiElimina
  13. Neocon.
    In alcuni di quei Paesi lo farebbero fuori anche solo per il fatto che è comunista.
    Dunque non occorrerebbe farlo sfilare con la bandiera Israeliana.
    Basterebbe farlo andare da quelle parti a propugnare quei valori di cui, da militante di sinistra, si sciacqua la bocca(diritto di ognuno ad avere un proprio credo religioso, libera chiesa in libero stato, uguaglianza, libertà, diritti civili, diritti sindacali)...
    Ma il buon Cohiba i discorsi di questo genere ce li fa dalla tenda del suo stabilimento balneare.
    Come disse Diliberto ad uno che gli chiedeva se si sta meglio da noi o in uno di quei paesi governati da quei personaggi per i quali i compagni si battono strenuamente..."Sono comunista, non sono mica scemo".
    E poi ha anche il coraggio di dare del paroliere a chi gli dice qual è un paese democraticamente più avanzato dell'Iran.
    Allora glielo dò il il paese democraticamente più avanzato dell'Iran.
    L'Iraq di Saddam.
    (Vuoi vedere la risposta di Cohiba mentre si spalma l'abbronzante?).
    Sicuramente dirà.
    Infatti l'America ha fatto guerra a Saddam e non all'Iran.

    RispondiElimina
  14. Rettifico.
    Quando ho detto che dà del paroliere...dovevo dire
    "a chi NON gli dice qual è un paese democraticamente più avanzato dell'Iran".
    Mi ero dimenticato il "non".

    RispondiElimina
  15. bravo Pl sulla prima affermazione.E' vero sarei morto subito: però libera chiesa in libero stato è di destra(anche se lo condivido)destrann clerical fascista)
    Bravo Neocon sulla Giordania.
    Il problema è che le cose le dite...ma vi ci vuole a tirarle fuori e poi le condite con mille cazzate e discorsi inutili...accontentiamoci

    RispondiElimina
  16. ciao neocon, oggi sono stato letteralmente folgorato dalla nonchalance con cui veniva annunciata l'asta sul petrolio iracheno! L'ho scritto sul mio blog: ma la guerra in iraq non era per il petrolio?

    RispondiElimina
  17. Libera chiesa in libero stato e` prima di tutto una dottrina battista(quindi cristiano evangelica),al riguardo e` interessante il carteggio tra T.Jefferson e i leader della comunita` battista del tempo...
    Cohiba, i discoprsi inutili presumo siano quelli sul comunismo..e i suoi crimini

    RispondiElimina
  18. Benvenuto FF, beh direi che le bugie promosse per difendere il regime di Saddam e poi per demonizzare l`opera americana in Iraq, non si contano.
    D`altra parte Schoereder era nel libro paga di Putin che aveva affari con Saddam, Chirac aveva affari con Saddam, Prodi dopo la fine del suo mandato ha ricevuto l`offerta russa per guidare Gazprom per gli affari con l`Italia...
    Poi ci mette l`odio verso l`America, e l`egoismo in disprezzo della vita degli altri che hanno i multiculturalisti..ed ecco una campagna d`odio incredibile..
    Ora ovviemnte essendo degli sciacalli,sono pronti a salire sul carro del vincitore se le cose andranno bene, o a dire ve l`avevo detto se Obama le rovinera`

    RispondiElimina
  19. Comunque essendo i critici comunisti o cosiddetti realisti, non potevano che parlare del petrolio..per loro tutto e` un prodotto dell`economia, quindi misurandosi con la loro camicia non possono che pensare che quello sia l`unico motivo

    RispondiElimina
  20. Pl, la sinistra italiana e` sempre stata pistole e champagne,(ricchi annoiati,che facevano i rivoluzionari per poi andare verso i 28 anni a lavorare in banca)
    Ti ricord quel tipo della biblio che disprezzava talmente la microsoft, e voleva usare linux e altri sistemi alternativi ma si e` preso la borsa di studio dell`imperialista monopolista ssatrapo Bill Gates?
    E quell`altro supercomunista a tal punto da accettare il posto alla Banca d`Italia?
    cohiba non fa parte della categoria in senso stretto ma anche lui e` content che qui si trovi oppresso e il libero comunismo lo provino da altre parti

    RispondiElimina